足协关注罚球线喷雾及门线技术 价格太贵暂不引进

体育资讯央视网体育综合 2014年08月01日 15:12 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

　　英超联盟昨天（7月31日）宣布，将从2014-2015赛季起正式引进“罚球线喷雾”，而此前意甲、西甲也双双宣布引进这项在巴西世界杯派上大用场的新兴裁判辅助技术。那么中国足球会不会顺应潮流“拿来”该技术呢？中国足协相关职能部门负责人透露，其实从去年世俱杯开始，协会已开始关注“罚球线喷雾”及“门线技术”，但由于国际足联、亚足联对这些技术引进并无硬性要求，加之引进高科技耗费巨大，中国足协的关注目前还停留在“询价”及对技术细节的了解上。相关技术引进还没有具体时间表。

　　背景

　　罚球线喷雾受宠“欧罗巴”

　　英超联盟宣布将从新赛季起正式引进“罚球线泡沫喷雾技术”，辅助裁判员判罚任意球，规范英超球员罚球。尽管这项技术很早前就被广泛应用于巴西甲级联赛及南美解放者杯，并在去年世青赛、世俱杯上得到试用，但直到日本籍主裁西村雄一在巴西世界杯揭幕战中完成该项技术在世界杯的首度亮相，“罚球线喷雾”才获得真正意义的“国际关注”。

　　资料显示，这项由巴西人阿勒玛涅发明的技术，单套售价在15美元到40美元之间(不同品牌)。类似产品在诸如淘宝及其他海外代购网站的标价一般都在200元人民币上下，但都是国外品牌，还没有国产产品。对联赛来说，引进“罚球线喷雾”并不会耗费过大。

　　罚球线喷雾技术被足球界人士称为“无毒摩丝”，其主要成分包括含量80%的水分、17%的丁烷气体(易蒸发)及3%的表面活性剂(有极强的亲水性、起泡性)，不会对环保产生负面影响。于是巴西世界杯落幕后，意甲、西甲、英超很快“响应”国际足联号召，将该技术引入各自联赛。

　　反应

　　中国足协只是在询价

　　到目前为止，亚足联及其会员协会，还没有一家确定引进“罚球线喷雾”，中国足协竞赛部主任戚军表示：“即将在我国南京举行的青奥会足球赛及中国之队国内比赛，目前没有接到采用罚球线喷雾技术的通知。”

　　中国足协技术部主任杨新利透露，早在去年底世俱杯期间，中国足协已关注到“喷雾技术”。前不久，也有人向中国足协裁委会发来类似产品网购的网址。但目前为止，协会并没有确定是否引进该技术。

　　一位裁委会成员向北青报记者透露，“中超和中国赛场是不是引进罚球线喷雾，顾虑并不在于资金，而是技术本身的利弊对比。”该委员解释，罚球线喷雾推出的初衷在于对“9.15米罚球距离”的规范。但众所周知的是，国际足联完善裁判判罚规则的一个重要原则便是鼓励进攻，由于裁判使用罚球线喷雾需要一定时间，那么就可能延缓部分任意球“快罚”，从而降低攻方进攻效率。而该技术引入也可能引起比赛双方对于任意球是否应快罚的争议。杨新利表示，“目前罚球线喷雾是否引进，还需要与职业联赛部门及俱乐部深入沟通，看看是否真有需求，不能仅由技术部或裁委会自行拍板。”

　　相关

　　门线技术昂贵价格吓退足协

　　除了“罚球线喷雾”外，还有一项高科技借助巴西世界杯“火”了起来，它正是备受争议的门线技术。这项技术在世界杯得以启用，很大程度上是缘于4年前南非世界杯上“兰帕德f门线冤案”。虽然这一技术对比赛判罚“以人为本”原则造成巨大冲击，但由于它在巴西世界杯法国队与洪都拉斯队小组赛时，清晰捕捉到了洪都拉斯门将的乌龙球，使它渐渐被教练和球迷所接受。

　　与“罚球线喷雾”技术不同，由于门线技术融聚了繁杂的高科技成分，该技术运用需要借助10台以上的高清摄像机以及植入芯片的比赛用球，还需要专业技术人员操作，因此巨大的成本让人望而却步。资料显示，门线技术的单套设备费用约为17万英镑(约180万元人民币)，而该技术单场比赛的运行费用约为2500英镑(约2.6万元人民币)。杨新利说，“我们也曾关注过门线技术，可当听说一套设备耗费近200万元后，我们也就没再往下打听了。”目前中超公司与中国足协为中超裁判工作单季拨出的总投入也只有两三百万，引进门线技术的确“钱途”渺茫。

　　争论

　　门线技术推广难另有内因

　　为什么不差钱儿的欧洲五大联赛也没有引入门线技术呢？一方面与欧足联主席普拉蒂尼同国际足联主席布拉特长期以来在政治博弈中“唱反调”有关，另一方面也与足球界普遍认为“科技元素破坏人为判罚魅力”而受排斥。

　　阿森纳队主帅温格就一直站在“门线技术”的对立面。他曾解释称，“没有人可以杜绝人为判罚的失误率，但这就是足球的魅力所在。如果非要将门线技术推广到全世界各个角落，那么不如让裁判们集体下岗……”

　　其实对于门线科技本身，国际足坛也存在较大的争议。一位刚刚参加完国际足联裁判研讨会的中国裁委会成员解释道，“虽然门线技术被誉为足球场上的‘鹰眼’，但这项技术依然由人来控制，那么在设计、编程及具体操作使用时，会不会存在人为失误？一旦十几台摄像机中哪怕有一台出现故障或球体芯片出现意外损坏，那么得出的数据是否正确？国际足联在引进门线技术上恐怕有受迫于某种压力的可能性，但这一技术目前而言并不具备国际推广性。既然类似门线球的争议几率很小，耗费那么多钱引进它，性价比实在不高。”

　　链接

　　国内赛场连续发生“门线冤案”

　　对于中国球迷来说，“门线疑案”也屡见不鲜。就在前晚中超联赛申鑫主场与上港之间的“上海德比”，乌塔卡射出的皮球经上港门将颜骏凌扑救后，触到了门柱，结果后者将球压在身下，裁判认定进球不存在，这也引起申鑫的质疑，申鑫副总兼领队郭光祺为此昨日赴京找中国足协沟通。

　　在2012赛季中超联赛第三轮角逐中，绿城主场以1比0小胜国安。比赛第67分钟，国安球员朴成远射击中门梁，皮球落地后弹出球门。当值裁判认定球并没有越过门线，但电视图像清晰显示，此球已过门线。

　　占了便宜的绿城却在一年后的足协杯赛场上因同样问题吃了亏。在2013赛季足协杯1/4决赛中，绿城与恒大常规时间内战平，不得不通过点球大战决胜负，绿城队长汪嵩同样遭遇“门线冤案”，结果导致绿城队饮恨羊城。